). Победа добра над злом по Сказке о мёртвой царевне и о семи богатырях (Пушкин А. С.) Примеры победы добра над злом

Посреди лесной чащи в мрачной пещере жил колдун по имени Мак. Был он коварен и зол настолько, что от его злобного дыхания даже трава, растущая вокруг пещеры, жухла. Колдовские чары Мака питала злоба людей. Чем больше в окрестных городах и сёлах появлялось злых людей, тем он становился сильнее. Но в человеческих сердцах продолжала жить доброта, которая не давала злобе овладеть душами людей. Колдун злился, а злясь, терял свои силы. Тогда у него возник коварный замысел…

Недалеко от пещеры колдуна был небольшой городок, где жили счастливые люди. Они трудились, растили детей. Их весёлый смех с утра до вечера разносился по округе и злил чародея. Вот и решил он покорить город. Колдун знал, что у каждого человека есть свои слабости, которые прячутся где – то глубоко – глубоко внутри. Этим – то и захотел Мак воспользоваться. Однажды, когда густая тьма опустилась на землю, он появился в городе. Злорадно ухмыляясь, колдун проходил по безлюдным городским улочкам, заглядывая в окна и посылая людям проклятия. Его дыхание, наполненное злобой и ненавистью, проникало в сердца спящих жителей. Обойдя весь город, довольный чародей возвратился в своё жилище и стал ждать утра. Он был уверен, что его старания будут вознаграждены.

Настало утро, жители города занялись привычными делами. Но куда же подевалась их доброжелательность?! Они стали ссориться друг с другом по любому поводу. Даже самые близкие люди становились врагами. Каждому казалось, что его сосед что – то замышляет против него. Поэтому нередко возникали драки.

Так день за днём злоба вытесняла из их сердец доброту. Когда последние крупицы доброты иссякли, люди превратились в тени, но они не замечали этого. Зато колдун торжествовал: теперь он стал силён как никогда!

Но не на всех жителей города подействовали его колдовские чары... На окраине городка, в маленьком обветшавшем домишке, жили бабушка с внучкой. Внучку звали Любава, а бабушку – Мира.

Жили они очень бедно, но никому не завидовали и никогда не роптали на судьбу, потому что умели радоваться всему хорошему: ласковому солнышку, зелёной траве, пению птиц, тёплому летнему дождику, первому пушистому снежку… Даже в самые мрачные дни в этом доме было тепло и уютно, потому что его хозяек согревала доброта.

Наступил канун Нового года. Любава вышла из дома и как обычно улыбнулась зимнему солнцу, поздоровалась с сидящим на ветке берёзы нахохлившимся от холода воробьём, весело помахала вслед красногрудому снегирю. Они с бабушкой любили Новый год – праздник чудес и волшебства - и всегда загадывали единственное желание: чтобы Новый год принёс радость всем добрым людям. Больше Деда Мороза они ни о чём не просили. Но добрый волшебник никогда не обходил стороной их скромное жилище. Когда Бабушка и внучка засыпали, он проникал в дом и оставлял подарки.

Любава направилась в продуктовую лавку, чтобы купить что – нибудь к празднику. Девочка очень удивилась, когда на её приветствие хозяин лавки грубо буркнул:

Бери поскорее, что тебе нужно, и убирайся! У меня и без тебя дел хватает!

Растерявшись, девочка не могла вымолвить ни слова. Она взяла покупку и молча удалилась. По дороге ей пришлось выслушать немало оскорблений и от пробегавших мимо мальчишек, и от натыкавшихся на неё куда – то спешащих прохожих. Вернувшись домой, Любава рассказала о случившемся бабушке. Та, вздохнув, поделилась с внучкой своими догадками.

Это, внученька, проделки колдуна Мака, который заражает людей злобой и превращает их в тени.

Зачем ему это?! – удивилась Любава.

Это делает его могущественным.

А почему мы с тобой не стали злыми? – поинтересовалась девочка.

Потому что мы любим друг друга, и в наших сердцах нет ни капли зависти и злобы, - ответила Мира. – Ему с нами не справиться.

Как же помочь людям освободиться от злых чар колдуна? – опять спросила взволнованная девочка.

Я слышала ещё от своей бабушки, что Мака может победить лишь человек с чистым сердцем. Ему надо добраться в Новогоднюю ночь до волшебного лесного родника, не замерзающего даже в самую лютую зиму, и ровно в полночь напиться из него воды.

А где же этот родник?

У лесного озера, где живёт Мак. Но злодей никого до него не допустит. Ведь он тоже знает эту тайну. Как и то, что навсегда лишится своих чар, если человек с чистым сердцем напьётся родниковой воды.

Я пойду туда! – решительно заявила девочка. – Ведь нельзя же людей оставить в беде!

Хоть я и боюсь за тебя, внученька, но останавливать не буду, - тихо проговорила бабушка и заплакала.

Не плачь, милая бабуля! Я скоро вернусь, - на прощание пообещала девочка и отправилась на поиска волшебного родника.

Любава направилась к темневшему вдали лесу. Разгулялась такая сильная метель, что девочка с трудом передвигала ноги, то и дело увязавшие в глубоких сугробах. Когда она наконец – то добралась до леса, то было уже темно. Неожиданно метель утихла, небо очистилось от облаков. В небе появилась луна и осветила лес. Девочка увидела перед собой лунную дорожку, которая уходила в глубь леса. По ней – то и зашагала девочка.

В полночь Любава добралась до звенящего, словно тысячи маленьких колокольчиков, родника. Кругом лежал снег, на деревьях от мороза трещали сучья, а около родника было тепло, словно летом. Только девочка наклонилась к нему, чтобы испить волшебной воды, как неведомая сила отшвырнула Любаву в заснеженные кусты.

Да как ты посмела явиться сюда?! – злобно закричал появившийся колдун. – Покорись мне, глупая девчонка! Иначе ты умрёшь!

Я не боюсь тебя! – ответила храбрая девочка.

Не боишься?! – дрожа от злости прошипел Мак. – Да я уничтожу тебя!

Колдун схватил девочку, но та смело посмотрела ему в глаза. Мак в тот же миг почувствовал, как слабеет: даже такому могущественному чародею, как он, было не под силу справиться со всепобеждающей добротой, которая жила в сердце Любавы. Его руки разжались, и девочка стала свободна. Она подошла к роднику и припала губами к хрустальной воде. Напившись, Любава заспешила домой по той же лунной дорожке. Ведь там её ждала любимая бабушка, приготовившая к Новому году скромное угощение.

Утром девочка вышла из дома и наткнулась на лавочника. В руках у него была корзинка с продуктами.

Здравствуй, Любавушка! – ласково заговорил он. – Решил вот проведать вас, поздравить с Новым годом да узнать, как здоровье твоей бабушки. А то я её что – то уже давно не видел.

Доброе утро! У нас всё в порядке! Спасибо! – радостно ответила девочка, принимая корзинку.

Любава сразу поняла, что жители города вновь стали прежними. Её доброта и самоотверженность исцелили их от злобы, и город теней снова превратился в город счастливых людей. Однако никогда нельзя давать волю злым чувствам. Иначе они вытеснят доброту, и найдётся какой – нибудь злой колдун, который превратит вас в бесчувственные тени, как это случилось в нашей сказке.

В числе произведений великого писателя А. С. Пушкина особое место занимает его «Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях». Я считаю, что это одно из лучших произведений русской литературы.

В этой сказке, как и во многих других, противопоставляются добро и зло, любовь и ненависть. В центре стоят два персонажа. Царица - жадная, злая, ленивая и коварная женщина.

И царевна - умная, красивая, милосердная и трудолюбивая молодая девушка. Основной причиной, которая толкала царицу на зло, была зависть. У неё было зеркало волшебное, которое сказало, что царевна красивее и милее её. И с тех пор царица решила избавиться от царевны. И при второй попытке ей удалось отравить молодую девушку. Но всеобъемлющая сила любви способна на многое, и прекрасная царевна не умерла.

Сказка заканчивается тем, что царевна с Елисеем счастливы, а злая царица умерла от тоски и одиночества. В итоге добро всё же победило зло. Хотелось бы мне, чтобы в жизни тоже всё всегда заканчивалось хорошо и никакое зло не могло причинить людям вред.

Обновлено: 2017-06-14

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

4. Справедливость: победа добра над злом

В какой бы форме ни велась борьба добра со злом, но победа добра всегда и всеми расценивается как торжество справедливос­ти, ибо категория «справедливость» в наибольшей степени отвеча­ет критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия. Этим понятием оценивается соотношение между: а) «ролями» от­дельных людей или социальных групп: каждый должен обрести свое место в жизни, свою «нишу», соответствующую его способнос­тям и возможностям; б) деянием и воздаянием; в) преступлением и наказанием; г) правами и обязанностями; д) достоинством и чес­тью. Их соответствие, гармония, справедливое соотношение расце­нивается как добро.

Справедливость – это мерило естественных прав человека. В ос­нове понятия справедливости лежит принцип равноправия, уравни­вающий права каждого человека на единые стартовые возможности и дающий каждому одинаковые шансы реализовать себя. Однако равноправие отнюдь не то же самое, что равенство, хотя эти понятия часто (сознательно или случайно) путают и подменяют друг другом. Люди равны в своих правах, но не равны в своих возможностях, спо­собностях, интересах, потребностях, «ролях» и обязанностях. С одной стороны, это замечательно: ведь именно в нашем неравенстве, нетождественности, заложены истоки нашей индивидуальности, уникально­сти и неповторимости, и разве было бы справедливым мерить всех «на один аршин»? С другой стороны, это смешение понятий порож­дает массу недоразумений и заблуждений.

Так, ребенок не может быть равен своим родителям, но он должен быть равноправен с ними: он не собственность папы и мамы (кстати, так же, как и государства), они не вольны распоряжаться им по своему усмотрению, а его права должны соблюдаться и защищаться, как и права взрослых. Не случайно сегодня ширится мощное всемирное движение в защиту прав ребенка, а в учебных заведениях права ребенка изучаются в рамках прав человека. Женщина не равна мужчине – и это прекрасно, но она равно­правна ему в своем стремлении реализовать свои стартовые возможнос­ти. Студент не равен педагогу, но равноправен с ним в соблюдении граж­данских прав и свобод, в отношении к его чести и достоинству. И поэтому, скажем, требование их уважения и у преподавателя, и у студента должно быть взаимным: педагог не имеет права унижать студента, точно так же, как мы требуем этого от студента по отношению к педагогу.

Намеренное или случайное смешение понятий «равенство» и «равноправие» свидетельствует или о нашей языковой небрежнос­ти и уровне культуры, или – что гораздо серьезнее – изобличает социально-политические и моральные спекуляции и попытки мани­пулирования людьми с помощью стремления к справедливости, ко­торое всегда движет человеком.

Вот и сегодня различные политические партии левого направления, ис­пользуя складывающееся в условиях рынка имущественное неравен­ство, деление на богатых и бедных, взывают к чувству и сознанию спра­ведливости и зовут граждан на борьбу за нее и установление равенства. Эти лидеры или безграмотны и не понимают, что равенство в принципе невозможно, или в своем стремлении к власти целенаправленно исполь­зуют доверчивость граждан.

Сознание справедливости и отношение к ней во все времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Поэтому объективная мера справед­ливости исторически обусловлена и относительна: нет единой спра­ведливости «на все времена и для всех народов». Понятие и требо­вания справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости, которым вы­ступает степень соответствия человеческих действий и отноше­ний социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества.

Понятие справедливости – это всегда осуществление нравствен­ной сущности человеческих отношений, конкретизация должного, реализация представлений о добре и зле. И поэтому в понятии «справедливость» воплощаются те свойства добра и зла, о кото­рых мы говорили выше, в частности, относительность и субъек­тивность. Ведь то, что представляется справедливым одному, мо­жет быть воспринято другим как вопиющая несправедливость, что и проявляется в системе оценок, поощрений и наказаний (назначе­ние на должность одного из двух «равных» претендентов; раздача премий сотрудникам; мера наказания преступнику).

Особенно остро и болезненно воспринимается людьми пробле­ма справедливого возмездия за особо тяжкие преступления. Еще в Ветхом завете справедливость устанавливалась простым прин­ципом «око за око». И до сего дня мщение и мстительность вос­принимаются многими как единственное средство воздаяния за насилие и убийство. Отсюда и отношение большинства людей к проблеме смертной казни: около 80% населения Беларуси и Рос­сии считают ее единственным справедливым средством наказания преступников-убийц. Возможно, это действительно справедливо: человек, лишавший жизни других людей, должен быть и сам ли­шен жизни. Но оказывается, что с точки зрения нравственности абсолютизация принципа справедливости может вместо добра при­водить к злу. Именно так обстоит дело и со смертной казнью. Самый главный аргумент против смертной казни приводят сторон­ники этики ненасилия: смертная казнь, безусловно, есть зло, ибо она, уничтожая одно зло, порождает новое, причем в большем мас­штабе, превращая в убийц всех, кто голосовал за нее, присуждал к ней, приводил приговор в исполнение. Наличие смертной казни в обществе делает человека привычным и равнодушным к злу, убийству, смерти другого человека, жестокости. Справедливость заключается в том, что наказание должно быть неотвратимым, а не в том, что оно должно быть жестоким, тем более бессмысленно жестоким. Очевидно, что смертная казнь не имеет никакого смысла по следующим причинам:

Отмена или сохранение смертной казни не меняет уровня преступности в стране (это подтверждено многолетними социологическими ис­следованиями);

Смертная казнь не оказывает превентивного действия: не запуги­вает и не отпугивает преступника (что также подтверждено);

Она не предотвращает преступления: никого из потенциальных преступников не останавливает наличие или отсутствие в обществе смер­тной казни;

Она не может удовлетворить родственников жертв: ведь минутное торжество, вызванное тем, что «справедливость восторжествовала», не в состоянии вернуть им их близких;

Она не является в полной мере наказанием: мгновенная смерть во время казни – избавление преступника от страданий.

Таким образом, смысл смертной казни сводится к одному: удовлетворению наших низменных страстей в жестокости и мстительно­сти. Справедливость может осуществляться иным путем, не лишаю­щим жизни другого человека, пусть и преступника – например, через пожизненное заключение. И говорить здесь об экономической нецелесообразности такого наказания неуместно: гуманизм и нравствен­ность не должны измеряться в денежном эквиваленте.

Заключение

Проблемы Добра и Зла, справедливости и несправедливости, наси­лия и ненасилия были и остаются центральными и вечными пробле­мами этики. Мы представили здесь лишь некоторые подходы к их пониманию. Надеемся, что полученные знания и собственный жиз­ненный опыт помогут вам каждый раз правильно ориентироваться в жизни и делать верный моральный выбор. Но завершить этот раздел мы бы хотели словами А. Швейцера: «Доброта должна стать дей­ствительной силой истории и провозгласить начало века гуманности. Только победа гуманистического мировосприятия над антигуманиз­мом позволит нам с надеждой смотреть в будущее».

Словарь терминов

Добро – это любовь, мудрость, талант, активность, гражданствен­ность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом.

Пассивность – это позиция человека, который не дорос до насилия.

Список используемой литературы

1. Венедиктова В.И. О деловой этике и этикете, М., 1999.

2. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика, Минск, 2000.

3. Золотухина-Аболина. Курс лекций по этике, Ростов-на-Дону, 1998.

4. Кондратов В.А. Этика. Эстетика. Ростов-на-Дону, 1998.

По своему онтологическому статусу и соразмерны ли по аксиологическому статусу? На этот вопрос давались разные ответы. Согласно одной, менее распространенной, точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Такая точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, на­зывается дуализмом, Наиболее ярким...

Проповеди добра действительно может скрываться всего лишь поверхностная добропорядочность; такая проповедь таит в себе возможность, как морализаторства, так и апологии здравого смысла, мещанства; но это уже не вопрос о добре и зле, а о живости и глубине ума, силе воли, устремлённости к цели, таланте, высокой образованности и т.д. Каждая из этих способностей может служить как добру, так и злу - в...

В какой бы форме ни велась борьба добра со злом, но победа добра всегда и всеми расценивается как торжество справедливос-ти, ибо категория «справедливость» в наибольшей степени отвеча-ет критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия. Этим понятием оценивается соотношение между: а) «ролями» от-дельных людей или социальных групп: каждый должен обрести свое место в жизни, свою «нишу», соответствующую его способнос-тям и возможностям; б) деянием и воздаянием; в) преступлением и наказанием; г) правами и обязанностями; д) достоинством и чес-тью. Их соответствие, гармония, справедливое соотношение расце-нивается как добро.

Справедливость - это мерило естественных прав человека. В ос-нове понятия справедливости лежит принцип равноправия, уравни-вающий права каждого человека на единые стартовые возможности и дающий каждому одинаковые шансы реализовать себя. Однако равноправие отнюдь не то же самое, что равенство, хотя эти понятия часто (сознательно или случайно) путают и подменяют друг другом. Люди равны в своих правах, но не равны в своих возможностях, спо-собностях, интересах, потребностях, «ролях» и обязанностях. С одной стороны, это замечательно: ведь именно в нашем неравенстве, нетождественности, заложены истоки нашей индивидуальности, уникально-сти и неповторимости, и разве было бы справедливым мерить всех «на один аршин»? С другой стороны, это смешение понятий порож-дает массу недоразумений и заблуждений.

Так, ребенок не может быть равен своим родителям, но он должен быть равноправен с ними: он не собственность папы и мамы (кстати, так же, как и государства), они не вольны распоряжаться им по своему усмотрению, а его права должны соблюдаться и защищаться, как и права взрослых. Не случайно сегодня ширится мощное всемирное движение в защиту прав ребенка, а в учебных заведениях права ребенка изучаются в рамках прав человека. Женщина не равна мужчине - и это прекрасно, но она равно-правна ему в своем стремлении реализовать свои стартовые возможнос-ти. Студент не равен педагогу, но равноправен с ним в соблюдении граж-данских прав и свобод, в отношении к его чести и достоинству. И поэтому, скажем, требование их уважения и у преподавателя, и у студента должно быть взаимным: педагог не имеет права унижать студента, точно так же, как мы требуем этого от студента по отношению к педагогу.

Намеренное или случайное смешение понятий «равенство» и «равноправие» свидетельствует или о нашей языковой небрежнос-ти и уровне культуры, или - что гораздо серьезнее - изобличает социально-политические и моральные спекуляции и попытки мани-пулирования людьми с помощью стремления к справедливости, ко-торое всегда движет человеком.

Вот и сегодня различные политические партии левого направления, ис-пользуя складывающееся в условиях рынка имущественное неравен-ство, деление на богатых и бедных, взывают к чувству и сознанию спра-ведливости и зовут граждан на борьбу за нее и установление равенства. Эти лидеры или безграмотны и не понимают, что равенство в принципе невозможно, или в своем стремлении к власти целенаправленно исполь-зуют доверчивость граждан.

Сознание справедливости и отношение к ней во все времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Поэтому объективная мера справед-ливости исторически обусловлена и относительна: нет единой спра-ведливости «на все времена и для всех народов». Понятие и требо-вания справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости, которым вы-ступает степень соответствия человеческих действий и отноше-ний социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества.

Понятие справедливости - это всегда осуществление нравствен-ной сущности человеческих отношений, конкретизация должного, реализация представлений о добре и зле. И поэтому в понятии «справедливость» воплощаются те свойства добра и зла, о кото-рых мы говорили выше, в частности, относительность и субъек-тивность. Ведь то, что представляется справедливым одному, мо-жет быть воспринято другим как вопиющая несправедливость, что и проявляется в системе оценок, поощрений и наказаний (назначе-ние на должность одного из двух «равных» претендентов; раздача премий сотрудникам; мера наказания преступнику).

Особенно остро и болезненно воспринимается людьми пробле-ма справедливого возмездия за особо тяжкие преступления. Еще в Ветхом завете справедливость устанавливалась простым прин-ципом «око за око». И до сего дня мщение и мстительность вос-принимаются многими как единственное средство воздаяния за насилие и убийство. Отсюда и отношение большинства людей к проблеме смертной казни: около 80% населения Беларуси и Рос-сии считают ее единственным справедливым средством наказания преступников-убийц. Возможно, это действительно справедливо: человек, лишавший жизни других людей, должен быть и сам ли-шен жизни. Но оказывается, что с точки зрения нравственности абсолютизация принципа справедливости может вместо добра при-водить к злу. Именно так обстоит дело и со смертной казнью. Самый главный аргумент против смертной казни приводят сторон-ники этики ненасилия: смертная казнь, безусловно, есть зло, ибо она, уничтожая одно зло, порождает новое, причем в большем мас-штабе, превращая в убийц всех, кто голосовал за нее, присуждал к ней, приводил приговор в исполнение. Наличие смертной казни в обществе делает человека привычным и равнодушным к злу, убийству, смерти другого человека, жестокости. Справедливость заключается в том, что наказание должно быть неотвратимым, а не в том, что оно должно быть жестоким, тем более бессмысленно жестоким. Очевидно, что смертная казнь не имеет никакого смысла по следующим причинам:

Отмена или сохранение смертной казни не меняет уровня преступности в стране (это подтверждено многолетними социологическими ис-следованиями);

Смертная казнь не оказывает превентивного действия: не запуги-вает и не отпугивает преступника (что также подтверждено);

Она не предотвращает преступления: никого из потенциальных преступников не останавливает наличие или отсутствие в обществе смер-тной казни;

Она не может удовлетворить родственников жертв: ведь минутное торжество, вызванное тем, что «справедливость восторжествовала», не в состоянии вернуть им их близких;

Она не является в полной мере наказанием: мгновенная смерть во время казни - избавление преступника от страданий.

Таким образом, смысл смертной казни сводится к одному: удовлетворению наших низменных страстей в жестокости и мстительно-сти. Справедливость может осуществляться иным путем, не лишаю-щим жизни другого человека, пусть и преступника - например, через пожизненное заключение. И говорить здесь об экономической нецелесообразности такого наказания неуместно: гуманизм и нравствен-ность не должны измеряться в денежном эквиваленте.

Добро в сказках всегда побеждает зло, за это и любим мы бесхитростные поучительные истории о Бабе Яге, Кощее Бессмертном, Чуде-Юде, водяных и русалках. Поэма А. С. Пушкина “Руслан и Людмила” – тоже сказка. Там можно встретиться со злым волшебником Черномором и огромной говорящей головой, с храбрым витязем и прекрасной смелой княжной, с мудрым старцем Финном и подлым предателем Фарлафом.
Много зла и несправедливости ожидает нас в начале поэмы, но у сказки свои законы. Любовь, верность и бесконечная отвага Руслана побеждают и недоверие старого князя, и злые козни карлика-волшебника, и даже обман и предательство трусливого соперника. Людмила тоже не опускает руки, попав в беду. Она храбра, не падает духом в плену коварного Черномора. Юной княжне удается спрятаться, воспользовавшись волшебной шапкой бородатого карлика. Это и помогает ей дождаться любимого, победившего похитителя чужих невест.
Все зло к концу поэмы оказывается наказанным. И происходит это благодаря высоким нравственным качествам героев этой сказки.

Сочинение по литературе на тему: Победа добра над злом в поэме А. С. Пушкина “Руслан и Людмила”

Другие сочинения:

1. Я очень люблю читать сказки, потому что в них, как бы ни сложилась жизнь героев, какие бы испытания ни выпали на их долю, добро в конце концов одерживает убедительную победу над злом. Изрядно пришлось потрудиться героям поэмы А. С. Пушкина Read More ......
2. Я очень люблю сказки А. Пушкина. Не раз воображала своих любимых героев и странствовала с ними по сказочному свету. Любуясь лебедем, я еще и до сих пор верю, что он вот-вот обернется прекрасной царевной, а черный кот может рассказывать сказки, Read More ......
3. 1. Волшебные помощники. 2. Троичность в повествовании. 3. Волшебные предметы и существа. 4. Победа добра над злом. Добрый человек не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зла. В. О. Ключевский Открывая поэму А. С. Пушкина Read More ......
4. Руслан Характеристика литературного героя РУСЛАН – герой поэмы А. С. Пушкина “Руслан и Людмила” (1817-1820, пролог 1824-1825, ред. “Людмила и Руслан”). Имя Р. заимствовано из лубочной сказки “О Еруслане Лазаревиче”. Р. у Пушкина – “витязь беспримерный, в душе герой”, в Read More ......
5. 1. Волшебная сказка или поэма? 2. Приметы сказки в поэме. 3. Значение финала. Что за прелесть эти сказки! Каждая есть поэма! А. С. Пушкин “Руслан и Людмила” – это первая поэма А. С. Пушкина, ее замысел родился еще в лицее. Read More ......
6. В петербургский период Пушкин написал и первую свою поэму – “Руслан и Людмила” (1820). По жанру это шуточная поэма, образцы которой были созданы русскими поэтами еще во второй. половине XVIII в. (поэт особенно ценил “Душеньку” Бог-лановича). Внимание Пушкина к устному Read More ......
7. Творчество Пушкина петербургского периода завершается выходом летом 1820 г. поэмы “Руслан и Людмила”. Пушкин работал над ней в течение трех лет. Поэма представляет собой как бы синтез ранних поэтических исканий попа. Вместе с тем “Руслан и Людмила” – определенный рубеж Read More ......
8. 1. Предпосылки обращения Пушкина к фольклору и мифологии. 2. Былинные мотивы в поэме. 3. Мотивы легенд и сказок в “Руслан и Людмила”. Изучая творческое наследие А. С. Пушкина, легко заметить, что великий русский поэт в своих произведениях нередко обращался к Read More ......